ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-4218 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя конкурсных кредиторов ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2019 по делу № А46-13473/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ССК «Металлургмаркет» (далее – должник),

по обособленному спору о признании за ФИО2 права собственности на квартиру № 13 в доме № 76 по улице Масленникова в Советском административном округе города Омска,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.05.2019, названное определение отменил, заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 201.8, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для признания права собственности на квартиру за заявителем, в том числе учитывая факт оплаты квартиры, ее передачу заявителю, а также введения дома в эксплуатацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации