79004_1475250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-18600 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Делтател» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 01.10.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 19.03.2020 по делу  № А40-51687/2012 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Клиника-М» (далее – должник), 

по вопросу о процессуальном правопреемстве кредитора общества  «РИН» на общество «Делтател», 

установил:

определением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.12.2019 и округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 382,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что правопреемство по требованию, в отношении  которого заявление подает общество «Делтател», было уже совершено,  общество «РИН» было заменено на иное лицо. Таким образом, суды не  усмотрели оснований для удовлетворения спорного ходатайства. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации