79078_1358706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20494 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Олл-Реал» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.08.2019 по делу  № А56-76825/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПраймГрупп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 06.09.2017   № УП-04, заключенного между должником и обществом; применении  последствий недействительности сделки в виде восстановления права  требования должника к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» в размере  662 686 рублей 39 копеек на основании договора лизинга от 03.12.2014   № Р14-36775-ДЛ. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 08.02.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 382, 384, 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительной сделки, совершенной в период подозрительности  при неравноценном встречном предоставлении со стороны заявителя  (цессионария) с целью причинения вреда кредиторам; при этом правомерно  применив последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  фирма «Олл-Реал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк