ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-889

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 по делу № А56-41537/2017 по иску Общества к ассоциации строителей «Импульс» (далее - Ассоциация), ассоциации по содействию участникам строительной сферы «Стройбазис» о признании решения от 20.04.2017 недействительным (далее – оспариваемое решение), об обязании Ассоциации изменить основания прекращения членства Общества и перечислить 1 000 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации «Экологического Строительства»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным; на Ассоциацию возложена обязанность изменить основания прекращения членства Общества в саморегулируемой организации, вместо основания, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указать основания, предусмотренные частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, в целях перехода в другую СРО. В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018, решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение признано недействительным; суд обязал Ассоциацию изменить основания прекращения членства Общества в СРО, вместо основания, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, указать основания, предусмотренные частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в целях перехода в другую СРО; также обязал Ассоциацию не позднее 10 календарный дней с момента изготовления постановления в полном объеме перечислить 350 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации «Экострой». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По существу возражения Общества заявлены в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 650 000 руб.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания перечислить средства компенсационного фонда в размере 650 000 руб., суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что представленные истцом документы свидетельствуют о проведении хозяйственных операций между Обществом и ассоциацией «Стройбазис» и не подтверждают исполнение обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд за истца третьим лицом и принятие исполнения ответчиком либо наличие иных оснований для зачета перечисленной ассоциации «Стройбазис» Обществом суммы в счет его взноса в компенсационный фонд Ассоциации. 

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков