79014_1495040

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бенефит» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу  № А40-107052/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верминтино»  к обществу о взыскании 734 332 руб. 68 коп. убытков, 108 560 руб. расходов  

по экспертизе,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить их судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 720, 722, 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной  инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя  

из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами,  

и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Бенефит» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова