ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 288-Ш8 

г. Москва 20 февраля 2019 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова ВВ., Нечаева В.И., Петровой Т.А., ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, -при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО5 на  приговор Кемеровского областного суда от 20 июля 2007 г., по которому  

ФИО5, 

<

...>судимый И декабря 2006 г. по ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.2  ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1  год,- 

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по  п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.З ст. 158 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на  основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного  сложения наказаний к 24 годам лишения свободы.  

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2006 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности при- говоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору  от 11 декабря 2006 г. ФИО5 назначено 24 года 6 месяцев лишения свобо- 

ды в исправительной колонии строгого режима.  

Судом разрешен гражданский иск А. а также решен вопрос о процессуальных издержках.  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. приговор в отношении ФИО5 в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в размере 17 160 рублей отменен и дело в этой части прекра- щено. В остальной части приговор оставлен без изменения.  

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 3  октября 2012 г. приговор в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен,  постановлено считать ФИО5 осужденным по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14  годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №  26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам  6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности  преступлений к 23 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70  УК РФ по совокупности приговоров к 24 годам 5 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор остав- лен без изменения.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Кемеровского областного суда от 29 ноября 2012 г. постановление Юргинского  городского суда Кемеровской области от 3 октября 2012 г. изменено, опреде- лено считать ФИО5 осужденным по приговору Кемеровского областного  суда от 20 июля 2007 г. по совокупности преступлений, предусмотренных  п. «а» ч.2 ст. 105, п. «к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании  ч.З ст.69, ст.70 УК РФ к 24 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО5 просит о пересмотре судеб- ных решений.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных  решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместите- ля Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката  Рейзера ЮЛ. и осужденного ФИО5, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО5 осужден за убийство в ходе ссоры на почве личных неприязнен- ных отношений П. и П. за убийство П. с целью скрыть другое преступление, за кражу имущества П. с причинением значительного ущерба (на общую сумму 62 680 рублей), с незаконным проникновением в жилище, за умышленные повреждение и унич- тожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение П.- 

<

...> значительного ущерба.  

Преступления совершены 18 декабря 2006 года в г.Тайге Кемеровской  области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО5 просит об отмене кассационно- го определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной ин- станции не было обеспечено участие адвоката, что повлекло нарушение его  права на защиту. Кроме того, оспаривает квалификацию его действий, связан- ных с убийством П., которые, по его мнению, подлежат квалифика- ции по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, заявляет о наличии оснований для пере- смотра приговора в части наказания, мотивируя тем, что судом не были учтены  такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное  способствование раскрытию преступления и розыску имущества, которые по- зволяют применить ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совер- шения преступления.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную  жалобу подлежащей частичному удовлетворению.  

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су- допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от  защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также  если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть на- значено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, по- жизненное лишение свободы или смертная казнь.  

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распростра- няются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого выне- сен обвинительный приговор.  

ФИО5 обвинялся, в том числе в совершении преступлений, предусмот- ренных п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, за каждое из которых  предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет,  пожизненное лишение свободы или смертная казнь.  

Уголовное дело в отношении Форина рассмотрено в кассационном порядке 7 февраля 2008 г. с участием прокурора и самого осужденного, однако в  отсутствие его защитника.  

При этом данных о том, что ФИО5 отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено  право осужденного ФИО5 на защиту.  

Поэтому кассационное определение в отношении ФИО5, за исключени- ем решения об отмене приговора и прекращении дела в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек в размере 17 160 рублей, в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном  главой 45 УПК РФ.  

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене судебные решения в отношении ФИО5, вынесенные в порядке исполне- ния приговора после его вступления в законную силу.  

Иные доводы осужденного, в том числе приведенные в надзорной жалобе,  могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассацион- ном порядке.  

Принимая во внимание, что ФИО5 осужден к лишению свободы, в том  числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом  воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресе- чения в виде заключения под стражу.  

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1  ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. в отношении ФИО5, за исключением решения об отмене приговора и пре- кращении дела в части взыскания с него в доход государства процессуальных  издержек в размере 17 160 рублей, а также постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от  

29 ноября 2012 г. в отношении ФИО5 отменить и передать уголовное де- ло на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45  УПК РФ.  

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения  под стражу на срок до 20 мая 2019 года.  

Председательствующий