79010_1470407

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области (далее – министерство) на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 25.03.2020 по делу Арбитражного суда  Московской области  № А41-18687/2019 по заявлению министерства  к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее –  администрация) о признании недействительным разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.04.2018  № 156/18 и обязании  администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Министерства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного  управления по информационной политике Московской области, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арт  Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Красногорское  рекламное агентство Экран», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019, признано недействительным оспариваемое  разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020  указанные по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Признавая недействительным оспариваемое разрешение администрации  по заявлению министерства, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о том, что часть земельного участка, на котором размещена рекламная  конструкция, изъята для нужд государства, и, тем самым, выбыла из  собственности ФИО1; договор на размещение рекламной  конструкции с новым собственником не заключен. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями части 20  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», пришел к  выводу, что суды не установили предусмотренные указанной нормой  основания, по которым выданное разрешение на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном  порядке, а также не соотнесли министерство с лицами, которые могут  обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Доводы жалобы о том, что разрешение выдано с нарушением порядка  приема заявления, не опровергают выводы суда округа, положенные в основу  обжалуемого судебного акта и не подтверждают наличия существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева