79006_901340  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-1000 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Кирейковой Г.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «УК «Жилсервис» (г. Кострома; далее – общество) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Костромской области от 24.03.2016, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.10.2016 по делу № А31-12282/2015,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по общему правилу кассационная  жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с жалобой, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (части 3, 4 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016. На  

момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.  

Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока, в обосновании которого общество  ссылается на получение обжалуемого постановления суда кассационной  инстанции 05.11.2016, а также продолжительные новогодние праздники.  

При рассмотрении данного ходатайства оснований для его  удовлетворения не установлено, поскольку названная обществом причина не  может быть признана уважительной.  

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом  кассационной жалобы государственная пошлина в размере 6000 руб.,  уплаченная по платежному поручению от 30.12.2016 № 780, подлежит возврату  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК  «Жилсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы отказать.  

Возвратить кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК  «Жилсервис» из федерального бюджета 6000 рублей госпошлины, уплаченной  по платежному поручению от 30.12.2016 № 780.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья  С.В. Самуйлов