ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-19376

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу № А57-11902/2018, 

            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) о взыскании 146 128 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 и 28 966 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Саратовэнерго», администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

Арбитражный суд Саратовской области решением от 30.10.2018 взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 130 211 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 26 625 руб. 94 коп. процентов с их последующим начислением по дату фактической уплаты долга.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019, изменил решение от 30.10.2018 и взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 71 587 руб. неосновательного обогащения и 15 836 руб. 05 коп. процентов с их последующим начислением по дату фактической уплаты долга; заменил в порядке правопреемства общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» на общество с ограниченной ответственностью «Фест Эдвайс».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Общества в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 210, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из следующего: для обеспечения своей хозяйственной деятельности и поставки электроэнергии в нежилые помещения истец заключил с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения от 01.07.2013; электрические сети общежития, являющегося собственностью муниципального образования, непосредственно присоединены к сетям истца, через которые осуществляется энергоснабжение указанного здания; договорные отношения между сторонами отсутствуют; истец полностью оплачивает поставляемую ресурсоснабжающей организацией электроэнергию, в том числе поставляемую и потребляемую жильцами общежития; поскольку в отношении указанного жилого фонда в период с 01.11.2015 по 31.10.2016 не была выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, а договорами социального найма предусмотрена обязанность муниципального образования обеспечивать нанимателям за плату предоставление коммунальных услуг, в том числе электроэнергии,  ответственным за оплату потребленной нанимателями электроэнергии является соответствующее муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования.

Апелляционный суд, изменяя решение суда, исходил из того, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить на основании тарифов, установленных для населения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Комитета не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева