ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-14710 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлПромСервисс» (далее – общество «МеталлПромСервисс») на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016  по делу № А19-5521/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ситим» (далее –  строительная компания, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве строительной компании общество «Монолит»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 67 937 985 рублей 40 копеек.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 15.08.2016, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе общество «МеталлПромСервисс» как конкурсный  кредитор должника просит отменить состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы  заявителя не установлено.  

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 614, 632, 779, 781, 740, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что представленные обществом  «Монолит» документы подтверждают факт выполнения работ (оказания услуг)  по договорам аренды транспортного средства с экипажем, строительного  подряда, об оказании услуг и строительного субподряда и возникновение у  должника обязательств по их оплате в общей сумме 67 937 985 рублей 40  копеек.  

Доводы заявителя о фальсификации указанных документов и мнимом  характере сделок, на которых основаны требования кредитора, были предметом  рассмотрения суда округа и отклонены им как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество «МеталлПромСервисс», отказавшееся от проведения  экспертного исследования, несет риск наступления последствий несовершения  им процессуальных действий.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «МеталлПромСервисс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов