ООО "НПЦ "КОРВЕТ"

 

Деревня Чулпаново, строение 1, Домодедовский район, Московская область, 142000

 

20.03.2015

 

305-КГ14-8821

 

б/н

 

б/д

 

 

Ваша кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу № А41-32809/2012,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа   от 29.09.2014 по тому же делу, поступившая повторно в Верховный Суд Российской Федерации 16 марта           2015 года, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона                от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе                              не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины              в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из представленного заявителем письма Сбербанка России об уплате государственной пошлины усматривается, что последняя уплачена                               гр. Полозовым А.Н. Квитанция банка об уплате государственной пошлины                  не представлена. 

По смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Однако в платежном документе                    на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Следует учесть, что в соответствии с Федеральным законом  от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2015 года, сумма государственной пошлины изменена. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к  кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. 

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба                    от имени общества с ограниченной ответственностью «НПЦ КОРВЕТ» подписана представителем по доверенности от 07.09.2012 № 3 Полозовым Н.А.

Однако, в указанной доверенности отсутствует подпись Полозова Н.А. как представителя, удостоверенная руководителем организации.

Кроме того, приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не подписано заявителем или представителем. 

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации после вступления в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон                           от 28.06.2014 № 186-ФЗ) заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

 

Приложение: материалы.

 

Консультант                                                                                Н.В. Жовтоштан