ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-3820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края  

от 30.08.2021 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022  по делу № А03-18916/2018  

по иску общества к администрации города Бийска Алтайского края 

(далее – администрация) о признании недействительной односторонней сделки  по изменению предмета контракта от 04.08.2017 № 365, оформленной  уведомлением от 11.10.2017 № 146/01-18, постановлениями администрации  

от 09.10.2017 № 2466 «О внесении изменений в постановление администрации  города Бийска от 17.08.2017 № 1720 «Об утверждении реестра маршрутов  регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске»,  

от 17.01.2018 № 40 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок  автомобильным транспортом в городе Бийске» (с учетом уточнения иска в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.02.2020, иск общества удовлетворен.  

Впоследствии администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 по новым  обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского  края от 17.02.2021 по делу № А03-9378/2020, вступившим в законную силу,  контракт от 04.08.2017 № 365, заключённый между обществом и  администрацией, признан недействительной (ничтожной) сделкой,  совершённой в обход конкурентных процедур в нарушение явно выраженного  запрета, установленного законом, а также нарушающим права и охраняемые  интересы неопределенного круга лиц.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.01.2022, заявление администрации удовлетворено, решение  Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 отменено по новым  обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление администрации, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 16, 309, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что признание контракта от 04.08.2017   № 365 недействительным является обстоятельством, влекущим пересмотр  принятого по настоящему делу решения от 28.08.2019, поскольку оспариваемая  односторонняя сделка направлена на изменение предмета контракта,  впоследствии признанного недействительным.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения могут быть учтены судом  при пересмотре дела по существу, не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторем» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова