ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-9892

Дело № А14-16214/2024

28 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2026 г.

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка (категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования») без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2026 г., заявление главы КФХ удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований,предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного отказа администрации незаконным.

При разрешении спора судами приняты во внимание дата и цель обращения главы КФХ с первоначальным заявлением, отсутствие иных заявлений на дату обращения, а также отсутствие основания для отказа, предусмотренного пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд округа правомерно указал, что статья 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции до 8 августа 2024 г.) допускала возможность предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления им своей деятельности в аренду без торгов не только земельных участков, сформированных и поставленных на государственный учет, но и участков, которые предстоит образовать.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов