ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-18686 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриО и К»  (г.Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015  по делу № А19-16915/2013, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2015 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТриО и К» (далее – общество «ТриО и К») к  Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее –  министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (далее –  ООО «Версия») об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи помещения назначение – нежилое, этаж – подвал № 1,  этаж № 1, антресоль № 1, этаж № 2, номера на поэтажном плане 1-17, 2, 8-32,  13а, 136, 17а, 176, 33-35, 10-24, 27-32, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2 600,2 кв. м с кадастровым номером  38:36:000034:15937, в соответствии с ценой, определенной в заключении  эксперта общества «Десоф-Консалтинг» ФИО1 в следующей  редакции:  

- п. 2.1. Стоимость имущества составляет 129 600 000 (сто двадцать  девять миллионов шестьсот тысяч) рублей без учета НДС;  

- п. 2.2. Сумма продажной цены имущества в размере 129 600 000 (сто  двадцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей без учета НДС  уплачивается Покупателем в рассрочку на три года ежемесячно равными  долями;  

- приложение № 1 к договору купли-продажи нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>: «График платежей». В соответствии с п. 2.2.2 договора купли-продажи  

нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, 

<

...>, стороны определили график платежей в счет  оплаты стоимости имущества (с приведением графика),  

установила: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2014, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в  части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, об  обязании министерства в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу  решения суда заключить с обществом «ТриО и К» договор купли-продажи  спорного нежилого помещения, изложив пункты договора 2.1, 2.2, 2.2.2. в части  приложения № 1 в следующей редакции:  

- п. 2.1. Стоимость имущества, составляет 85 605 000 (Восемьдесят пять  миллионов шестьсот пять тысяч) рублей без учета НДС, согласно отчету  

 № 1508-13 от 18.10.2013 ООО «Сибирская оценочная компания»; - п. 2.2. Сумма продажной цены имущества в размере 

85 605 000 (Восемьдесят пять миллионов шестьсот пять тысяч) рублей без  учета НДС уплачивается Покупателем в рассрочку на 3 года ежемесячно  равными долями.  

- приложение № 1 к договору купли-продажи нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, «График платежей». В соответствии с п. 2.2.2. Договора договору купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Определить график платежей в счет оплаты  стоимости имущества в соответствии с приложенной таблицей;  

- о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта  недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,  

ул. Карла Маркса, 15 в сумме 158 000 000 рублей, без учета НДС, согласно  отчета об оценке № 111 от 10.09.2013, выполненного ООО «Версия».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2015, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «ТриО и К» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отказывая в иске, суды исходили из того, что из смысла Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что  передача государственного или муниципального имущества в собственность  арендатора по правилам данного закона производится в целях развития малого  и среднего предпринимательства в России, осуществляемого работающими,  платежеспособными арендаторами.  

Учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от  28.05.2015 общество «ТриО и К» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь  пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 53, абзацем 15 статьи 2, статьей 3,  пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 10, абзацем  2 пункта 2 статьи 445 и статьей 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отказал в иске.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТриО и К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации