ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Кемеровской области – Кузбасса на определение Арбитражного  суда Кемеровской области от 09.10.2019 по делу  № А27-17324/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019  и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 16.03.2020  по указанному делу 

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (далее – фонд)  о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения  Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая стоматологическая  поликлиника  № 2» (далее – учреждение) 4 405 971 рубля средств обязательного  медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,  440 597 рублей 10 копеек штрафа, 447 316 рублей 21 копейки пени, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019  с учреждения в пользу фонда взыскано 231 250 рублей средств обязательного  

медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,  220 298 рублей 55 копеек штрафа, 223 658 рублей 11 копеек пени;  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;  распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 30.09.2019, решение суда первой инстанции  отменено в части взыскания с учреждения в пользу фонда 2048 рублей  20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части  в удовлетворении требований фонда отказано, в остальной части решение суда  оставлено в силе. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020  отказано в передаче кассационной жалобы фонда на принятые по делу  судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке  исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой  инстанции привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской  области. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 16.03.2020, заявление о предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по заявлению учреждения  судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Признавая заявление учреждения подлежащим удовлетворению, суды  руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями пункта 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учли правовую  позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.12.2003  № 467-О, и исходили из наличия обстоятельств,  связанных с тяжелым финансовым состоянием учреждения, затрудняющих  единовременное исполнение судебного акта. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации