ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 305-ЭС14-987

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                01 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «АрДиАй» (Красногорский р-н Московской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу№ А41-35671/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрДиАй» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве (далее – кадастровая палата по г.Москве), с требованиями: признать незаконными действия кадастровой палаты, а также управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Минэкологии Московской областиот 25.11.2011 № 236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области» (далее – распоряжение № 236-РМ), не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012; признать незаконными действия кадастровой палаты по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295 по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании распоряжения № 236-РМ; обязать кадастровую палату по городу Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295, определенной на основании распоряжения № 236-РМ,

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

                                                В заявлении общество ссылается на неправильное применение и толкование арбитражным судом норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия кадастровой палаты по изменению кадастровой стоимости земельных участков в связи с утверждением результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012 являются правомерными и соответствуют статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказал в удовлетворении заявленных требований.

                                                Кроме того, учитывая, что заявителем фактически оспариваются результаты определения кадастровой стоимости участков, суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № 913/11,от 15.12.2011 № 12651/11, пришел к выводу об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

                                                Суд указал, что требования налогового законодательства об обязательной публикации в официальном печатном издании указанного нормативного правового акта Министерством экологии Московской области выполнены надлежащим образом, а доводы общества о том, что данный порядок опубликования является незаконным, были рассмотрены и отклонены судом как основанные на неправильном толковании заявителем норм права.

                                                Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

                                                определила:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрДиАй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

 

                                                                               Г.Г.Попова