ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ16-13125

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу №А76-18341/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катрин» (г.Златоуст) к  администрации Златоустовского городского округа (г. Златоуст), комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (г.Златоуст) о признании незаконным распоряжения, признании незаконным бездействия

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Златоуст), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Златоуст), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Златоуст),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – общество «Катрин») отказано в удовлетворении заявления к администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) и комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - комитет) о признании незаконным подпункта 1 пункта 3 распоряжения администрации от 09.07.2015 №1408-р «О продаже земельных участков»; признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в адрес общества «Катрин» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305007:74 площадью 1 666 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> севернее дома №12, разрешенное использование: строительство офисного здания.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Катрин»  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что общество «Катрин», являясь собственником объекта недвижимости (нежилое здание), возведенного на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305007:74, площадью 1 666 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием: для строительства досугового центра и предоставленном комитетом (арендодатель) обществу (арендатор) по договору аренды от 27.11.2009 № 6207, обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка. 

Распоряжением администрации от 09.07.2015 № 1408-р обществу «Катрин» отказано в продаже земельного участка, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а также в связи с тем, что часть указанного земельного участка относится к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и заявителем не представлено мотивированного обоснования и доказательств того, что испрашиваемый по  площади земельный участок необходим для размещения и эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости (пункт 3).

Полагая распоряжение администрации и бездействие комитета незаконными и нарушающими права и законные интересы общества «Катрин», оно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу №11-6925/2015, исходили из наличия доказательств нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, что в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Доводы, приведенные обществом «Катрин» в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку.

Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Катрин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова