ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-15451

Дело № А56-20023/2023

24 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2025 г. по делу № А56-20023/2023  

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "ЛокалГайд" о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки,  

(третье лицо: товарищество собственников жилья "Мурино"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 11 декабря 2025 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, с предпринимателя ФИО1 взыскано 48 195,94 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с сентября 2021 года по май 2022 года, а также 18 409,62 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31 января 2024 г., с ее последующим начислением, начиная с 1 февраля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности; с общества "ЛокалГайд" взыскано 31 893,93 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с сентября 2021 года по май 2022 года, 11 945,06 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31 января 2024 г., с ее последующим начислением, начиная с 1 февраля 2024 г. по  

день фактической оплаты суммы задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности факта поставки ресурсоснабжающей организацией (истцом) в заявленный период тепловой энергии в спорные помещения и неисполнения ответчиками обязанности по ее оплате. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. № 354 и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов