ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-24488

 

г. Москва 

23 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГС-сервис» (далее – заявитель, покупатель, ООО «ПГС-Сервис») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 по делу № А60-10105/2021 по иску ООО «ПГС-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «АБД-Урал» (далее – ООО «АБД-Урал», продавец) о взыскании 1 085 070 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 15.11.2018 № 10-11/2018 (оплаченная стоимость товара), 114 230 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара с 31.12.2018 по 02.02.2021, по встречному исковому заявлению ООО «АБД-Урал» к ООО «ПГС-Сервис» о взыскании 57 230 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара по договору купли продажи от 15.11.2018 № 10-11/2018, 46 928 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара с 12.02.2019 по 12.05.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 76 301 руб. 40 коп., а также 213 руб. 64 коп. почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Цилиндр»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Судом первой инстанции с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела, условия договора, заключение судебной экспертизы и установлено, что недостатки товара возникли после его передачи и являются следствием ненадлежащей эксплуатации товара, а также исполнение продавцом обязательств по передаче товара с просрочкой и исполнение покупателем обязательств по оплате товара не в полном объеме, в связи с чем сделан вывод о взыскании с продавца неустойки по пункту 7.1 договора в сумме 38 838 руб. 20 коп. с 31.12.2018 по 02.02.2019, а с покупателя – основного долга по оплате товара в сумме 57 000 руб. 00 коп., неустойки по пункту 7.2 договора в сумме 46 740 руб. 00 коп. с 12.02.2019 по 12.05.2021 и произведен зачет удовлетворенных требований, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко