79007_2038367 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-9736 

г. Москва  30.06.2023 Дело № А32-48135/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Здоровье»  (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 21.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 28.02.2023,  

установила: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества 4 245 828 руб. 46 коп.  задолженности по договору энергоснабжения, 474 081 руб. 65 коп. пеней, с их  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности  (с учётом уточнения иска).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 иск  удовлетворен.  

Товарищество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения  от 02.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.08.2023, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по заявлению судебные акты,  направив вопрос на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходил из того, что обстоятельства, приведенные  товариществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по  смыслу статьи 311 АПК РФ и не влекут отмену ранее принятого судебного  акта.  

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов,  правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела,  суд округа мотивированно согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова