ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-13162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее –  Теруправление) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 17.07.2015 по делу № А07-1246/2015  Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности  (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия  «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» (далее –  предприятие, должник),  

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и  утверждении в качестве временного управляющего Газизова Радика  Фаатовича.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, перешедший к  рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции,  постановлением от 05.05.2015 определение от 25.02.2015 отменил, ввел  

в отношении предприятия процедуру наблюдения, временным  управляющим утвердил Газизова Р.Ф.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 17.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции  от 05.05.2015 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Теруправление просит постановления судов  апелляционной инстанции и округа отменить и прекратить  производство по делу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Признавая заявление должника обоснованным, суд  апелляционной инстанций, оценив документацию, характеризующую  финансовое состояние предприятия, и руководствуясь положениями  статей 2, 3, 7, 8 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности  (банкротства), в связи с чем ввел в отношении него процедуру  наблюдения.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  Теруправление приводит, в числе прочего, доводы о том, что судами в  нарушение положения статьи 190 Закона о банкротстве не применены к  должнику правила о банкротстве стратегических предприятий и  организаций, несмотря на то, что предприятие входит в  соответствующий перечень, утвержденный распоряжением  Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные  нижестоящими инстанциями нарушения норм права привели к тому,  что в качестве арбитражного управляющего должником утверждено  

лицо, не проверенное на предмет соответствия требованиям к  кандидатуре арбитражного управляющего стратегическим  предприятием.  

Приведенные Теруправлением в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан с делом  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 21.12.2015 на 14 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15,  зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации