ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 51-АПУ19-13 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 10 сентября 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зеленина СР., судей Русакова ВВ. и Шамова А.В., при секретаре Быстрове Д.С, 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному  представлению государственного обвинителя Ю.М. Шиповаловой, апелляционным  жалобам осужденного ФИО1 ив его интересах адвоката Кулькина ВВ. на  приговор Алтайского краевого суда от 23 мая 2019 года, которым  

ФИО2, 

<

...>  

<

...>  

несудимый, 

осужден по части 5 статьи 2281 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Срок наказания ФИО1 исчислен с 23 мая 2019 года, зачтено в срок  лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10 октября 2018  года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день  содержания под стражей за один день лишения свободы.  

Мера пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей,  оставлена без изменения.  

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

В доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные  издержки в сумме 2 530 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Шамариной  И.В., в сумме 40 600 рублей - оплата услуг переводчика А. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В.,  выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката  Руиной Г.К. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю.,  полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в  остальном - оставить без изменения, судебная коллегия  

ФИО3 ИЛА: 

по приговору ФИО1 осужден за незаконный сбыт в период с 1 июня по  19 октября 2018 года на территории Алтайского края наркотических средств в  особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ю.М.  Шиповалова считает незаконным приговор в части взыскания с осужденного  ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек,  связанных с участием в уголовном судопроизводстве переводчика А.. в размере 40 600 рублей, просит исключить указание об этом из приговора. 

В апелляционных жалобах: 

- осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно  суровым, судом не в полной мере учтено его полное признание вины и раскаяние в  содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит смягчить  приговор;  

- адвокат Кулькин ВВ. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор  несправедливым вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового  наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию  преступления, наличие на иждивении ФИО1 четверых детей, трое из которых  малолетние, а также состояние здоровья матери ФИО1, его супруги - Р. самого осужденного. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить ФИО1 наказание с применением положений  статьи 64 УК РФ. Просит смягчить приговор.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ю.М.  Шиповалова просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы  апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к  следующему.  

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом  процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.  

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями  главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав  37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.  

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 судом установлены  на основании совокупности исследованных судом доказательств и в  апелляционных жалобах не оспариваются.  

В качестве доказательств виновности ФИО1 в приговоре приведены  исследованные судом показания ФИО1 в судебном заседании и на  предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-164, 170-176), в которых тот давал  подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления; показания  свидетеля под псевдонимом «С

<

...>» о приобретении им у ФИО1 в  ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств, которые он  выдал сотрудникам УФСБ России по Алтайскому краю; показания сотрудников  УФСБ О. и Х. о том, что в конце мая от «С 

<

...>.» была получена информация о том, что к нему обратился знакомый по имени  Сафар с предложением организовать реализацию наркотического средства - героина в размере около 3 килограммов на территории Алтайского края и о  проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были  установлены факты совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических  средств, кроме того, в месте, указанном ФИО1, из тайника было изъято  наркотическое средство - героин массой 2 778 грамм; показания свидетелей  Ф.Р. Д.Р. К.Е. по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела; данные, содержащиеся в легализованных в установленном  порядке результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах  следственных действий - личного досмотра свидетеля под псевдонимом «С 

» и соответствующих транспортных средств непосредственно перед  приобретением наркотиков у ФИО1, в ходе которых запрещенных в  гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было; акты  добровольной выдачи «С » полученных им от ФИО1  наркотических средств; осмотра видеозаписей встреч свидетеля «С » с  ФИО1, иные доказательства, приведенные в приговоре.  

Согласно выводам экспертных исследований вещество, обнаруженное и  изъятое 5 октября 2018 года в ходе досмотра транспортного средства Митсубиси  Паджеро Спорт с регистрационными знаками 

<

...> а также вещество,  добровольно выданное С. являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: героин (диацетил морфин),  ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,35 грамма и 2 778 грамм  соответственно и могли составлять ранее единую массу (т. 3 л .д. 75-80); вещество,  добровольно выданное С. 2 июня 2018 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин  (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0, 66 грамма. Указанное  вещество, и вещества, описанные в заключении эксперта № 11 663 от 17.11.2018  года, не составляли ранее единую массу (т. 3 л.д. 87-91).  

Проверено судом и психическое состояние осужденного ФИО1 

Заключениями экспертов установлено, что у ФИО1 выявлено  пагубное употребление каннабиноидов (т. л.д. 113), при этом ФИО1 не  обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия; во  время совершения инкриминируемого ему деяния он не был лишен способности  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими (т. 3 л.д. 105-107).  

С учетом выводов комиссии экспертов, данных, полученных в ходе судебного  разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости ФИО1  

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников  судебного разбирательства (т. 4 л.д. 111).  

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при  рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.  

Юридическая оценка содеянного ФИО1 судом дана правильная, его  действия квалифицированы по части 5 статьи 228' УК РФ, мотивированные  выводы суда, в том числе, и о совершении ФИО1 незаконного сбыта  наркотических средств в особо крупном размере, приведены в приговоре.  

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1  наказания судом в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60  УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления,  обстоятельства его совершения, данные характеризующие осужденного, влияние  назначенного наказания на исправление осужденного.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарова С.Х., суд в полной  мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его  близких родственников, наличие на иждивении детей и близких родственников.  

Основания, по которым суд заявление о явке с повинной ФИО1 не  признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вместе с тем признал и  учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, приведены в приговоре и являются  правильными.  

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений  статьи 64 УК РФ не имеется, правовые основания для изменения категории  преступления, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.  

Назначенное наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ. 

Оснований, влекущих изменение приговора в отношении ФИО1 по  доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит. Вместе с тем,  приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления  государственного обвинителя в связи с нарушением судом положений уголовно- процессуального закона в части решения вопроса о процессуальных издержках.  

Согласно статье 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском  языке, а также на государственных языках республик, входящих в Российскую  Федерацию. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или  недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному  делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать  объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с  материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке,  которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в  установленном порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки,  связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств  федерального бюджета.  

С учетом изложенного взыскание с осужденного ФИО1 в доход  государства процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле  переводчика, не основано на законе и указание об этом подлежит исключению из  приговора.  

Руководствуясь статьями 389 , 389', 389 , 389 , 389" УПК РФ, судебная  коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Алтайского краевого суда от 23 мая 2019 года в отношении  ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о  взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных  издержек, связанных с оплатой услуг переводчика А. в сумме 40 600 рублей.  

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.