ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-10066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2025 г. по делу № А56-49133/2023 о банкротстве должника,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2024 г. завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2025 г., определение суда первой инстанции отменено частично, принят новый судебный акт о неприменении в отношение должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредитором (акционерным обществом "Россельхозбанк").  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 2, 3, 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае недобросовестное поведение должника при получении кредита (предоставление недостоверных сведений об имеющемся доходе) исключает возможность применения в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед кредитором. При этом судом отмечено, что доказательств получения дохода в указанном в справке размере, как в наличной, так и в безналичной форме, выписки по расчетным счетам, расчетные ведомости, расчетные листки, иные документы в материалы дела должником не представлены.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов