79073_1529664

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-20508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей- М» (далее – общество «Водолей-М») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.09.2020 по делу  № А40-199189/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Аркс инж» (далее – общество «Аркс инж») к обществу  «Водолей-М» о взыскании 2 014 631 руб. 61 коп. задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2020 и суда округа  от 22.09.2020, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, общество «Аркс инж» (подрядчик),  ссылаясь на неисполнение обществом «Водолей-М» (субподрядчик)  обязанности по оплате услуг, оказанных в соответствии с пунктом 9.8 договора  от 22.07.2014  № 2207-14СП, обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт оказания подрядчиком услуг, связанных с организацией  ведения работ на объекте, отсутствие доказательств их оплаты и,  руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 410, 702, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  установленные при рассмотрении дела  № А40-224239/2016 обстоятельства,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности,  удовлетворив иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в  том числе о пропуске истцом срока исковой давности и несоблюдении  досудебного порядка урегулирования спора, зачете требований. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова