ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС26-716 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – управление)  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2025 г. по делу № А20-4378/2021 о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – должник)  

по обособленному спору об истребовании из чужого незаконного владения должника имущества (оборудование) согласно приложению на общую сумму 28 599 533 руб. и исключении из конкурсной массы должника указанного имущества,  

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 14 октября 2025 г. отменил определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 27 сентября 2024 г., принял отказ управления от части заявленных требований, производство в указанной части прекратил, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда от 14 октября 2025 г. оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что спорное оборудование не включено в конкурсную массу должника, признал отсутствующим факт владения должником спорным оборудованием и отказал управлению в удовлетворении заявленных требований. С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов