ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-16270 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 по делу   № А34-7330/2013 Арбитражного суда Курганской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ренн» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о признании недействительной  сделки по зачету обязательных платежей, оформленной:  

- решениями уполномоченного органа от 10.02.2014 № 1814, от  10.02.2014 № 1815 о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере  201 735 руб. в счет погашения задолженности по налогу на доходы  физических лиц;  

- решением от 10.02.2014 № 1822 о зачете переплаты по налогу на  прибыль в размере 32 196,29 руб. в счет погашения задолженности по  налогу на доходы физических лиц в сумме 22 415 руб.;  

- о зачете переплаты в размере 9188 руб. по земельному налогу в  счет уплаты начислений заявителя за 2013 год;  

- решением от 19.02.2014 № 1834 о зачете переплаты в размере  864 руб. по земельному налогу;  

и применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 29.01.2016 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.09.2016,  определение от 29.01.2016 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые  постановления отменить и оставить в силе определение от 29.01.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции от 29.01.2016 и  отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной  инстанции, повторно оценив представленные доказательства по  правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2  статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из  того, что оспариваемая сделка по зачету совершена в рамках обычной  хозяйственной деятельности и ее размер не превышает порогового  значения в 1 % от балансовой стоимости активов должника.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают, сводятся к  цитированию норм закона без указания на то, в чем именно состоит  нарушение данных норм, и потому не могут свидетельствовать о  наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации