ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС17-11101(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу № А58-4218/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник)

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника ФИО1 и с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника и последующей его оценки, неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об итогах инвентаризации за период с 24.04.2015 по 02.02.2016; непроведении собрания кредиторов должника за период с 24.04.2015 по 15.02.2016 и непредставлении информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; непринятии мер, направленных на возврат имущества должника, в том числе отчужденного 13.10.2014; не представлении собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника; ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 29.05.2017 указанный судебный акт оставлен без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Так, последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 29.05.2017.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 21.08.2019, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, а ходатайство о его восстановлении – за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что предусмотренный статьей 291.2 Кодекса срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует отказать, кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 по делу № А58-4218/2014 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев