ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ15-2033

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МинСтрой» (г.Ростов-на-Дону, далее – общество «МинСтрой») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-31584/12

по заявлению общества «МинСтрой» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган) от 29.06.2012 № 04-603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Ростовской области (далее - Управление) в части 17 624 123 рублей 09 копеек дополнительно начисленных налогов, в том числе: 9 869 354 рублей 02 копеек налога на прибыль, 9 499 349 рублей 07 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафов,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2013 заявление удовлетворено частично: признаны незаконными решение налогового органа от 29.06.2012               № 04-603 в части начисления 4 783 789 рублей 39 копеек НДС, 9 869 354 рублей 02 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов и решение Управления от 05.10.2012 № 15-14/3897 в части утверждения решения налогового органа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2014, отменено решение в части признания незаконными решения налогового органа от 29.06.2012 № 04-603 в части начисления 4 517 603 рублей 39 копеек НДС, 9 869 354 рублей 02 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и решения Управления от 05.10.2012 № 15-14/3897 в части утверждения решения налогового органа. В отмененной части в удовлетворении требований общества «МинСтрой» отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество «МинСтрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных обществом «МинСтрой» требований, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком документы во взаимной связи с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, пришел к  выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет по НДС по спорным хозяйственным операциям, а также расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Суд указал на то, что особенности взаимодействия общества с контрагентами указывают на  получение необоснованной налоговой выгоды, а  представленные обществом «МинСтрой» документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, недостоверность сведений о хозяйственных операциях подтверждена информацией, полученной в ходе контрольных мероприятий. Также суд установил, что при проведении налоговой проверки общество «МинСтрой» не заявило о недостоверности регистров бухгалтерского учета и не представило инспекции все документы для расчета налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд отметил, что общество «МинСтрой» при расчете не учло суммы полученной предварительной оплаты в счет выполнения работ в последующих налоговых периодах, что не соответствует статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления также учел, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в реальности контрагенты не выполняли работы на объектах заказчика, доказана недобросовестность общества «МинСтрой» и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени. Заключая сделки с контрагентами, общество«МинСтрой»  должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения налогового органа правомерно признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 54, 146, 166, 167, 169, пунктом 1 статьи 171, статьями 172, 173, статьями 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определениях от 08.04.2004 № 168-О, 169-О, от 04.11.2004 № 324-О.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «МинСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.