ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 43-Д09-21 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  

г. Москва 1 1 декабря 2009 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

Председательствующего Колесникова Н.А. Судей Тонконоженко А.И. и Хинкина ВС. При секретаре Андреевой Н.В. 

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорное представление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о  пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики  от 23 сентября 2004 года и постановления президиума Верховного суда  Удмуртской Республики от 4 февраля 2005 года.  

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора  Куликовой Т.Г., поддержавшей представление, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА 

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от  23 сентября 2004 года,  

ФИО1, 

<

...>, судимый: 14.08.1997 г. по ст. 158 ч.2 п.  «а,б,в,г» УК РФ, ст. 144 ч.З, 148 ч.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.  Освобожден 4 ноября 2002 года на основании Постановления Государственной  Думы РФ « Об амнистии»; осужден по ст. 30 ч.З, 158 ч.З УК РФ за совершение 5 преступлений к 2  годам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч.З УК РФ за совершение 39 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК  РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  окончательно ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы в исправитель- ной колонии общего режима.  

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.  

В кассационном порядке дело не рассматривалось. 

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от  4 февраля 2005 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без измене- ния.  

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 5 покуше- ний на кражу чужого имущества, а также в кражах чужого имущества с неза- конным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба по- терпевшим.  

Преступления осужденным совершены в период с начала декабря 2003  года по июль 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся  в отношении ФИО1 судебных решений, их изменении в части  назначенного ФИО1 окончательного наказания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления,  судебная коллегия находит его обоснованным.  

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного  разбирательства наказание виновному назначается при наличии оснований,  предусмотренных ст. ст. 62,64,66,68,69, 70 УК РФ, как по правилам этих статей,  так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.  

Как усматривается из приговора, ФИО1 осужден за 5 преступлений,  предусмотренных ст. 30 ч.З, 158 ч.З УК РФ, а также за 39 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.З УК РФ. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом, решая вопрос о назначении  осужденному наказания, суд указал на отсутствие в его действиях обстоя- тельств, отягчающих наказание, признал в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание явки с повинной ФИО1 и назначил ему наказание, на момент по-становления приговора, с учетом положений ст. 316 ч.7 УК РФ и ст. 62 УК РФ,  отдельно за каждое из совершенных осужденным преступлений.  

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание в порядке ст.  69 ч.З УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, суд первой инстанции, а затем и  суд надзорной инстанции, не приняли во внимание, что в соответствии со ст. 69  ч.З УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем пол- ного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем напо- ловину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотрен- ный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.  

При этом поскольку наиболее тяжким из совершенных ФИО1 преступлений, является преступление, предусмотренное ст. 158 ч.З УК РФ, мак- симальный размер наказания которого, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ  и ст. 62 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, то в соответствии со ст. 69  ч.З УК РФ размер окончательного наказания ФИО1 не может превышать 4  лет 6 месяцев лишения свободы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,  судебная коллегия  

определила: 

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23  сентября 2004 года, постановление президиума Верховного суда Удмуртской  Республики от 4 февраля 2005 года в отношении ФИО1 изменить, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений снизить ему наказание до четырех лет 6 месяцев лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.