79015_1431198

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3689 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  18.12.2019 по делу  № А55-3434/2019 по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии» и в лице федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области»,  о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 195, 199, 200, 151, 1099 -  1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  Федеральным законом от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», которым до 01.01.2017 были регламентированы вопросы  государственного кадастрового учета объектов недвижимости, пришли к  выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФКП  по Самарской области и обстоятельствами, связанными с ухудшением здоровья  Предпринимателя. 

При нарушении имущественных прав гражданина компенсация  морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных  законом, в связи с чем требования Предпринимателя о компенсации  морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о  нарушении имущественных прав в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

Кроме того в рамках рассмотрения дела было подано заявление о  пропуске срока исковой давности. 

Поскольку исковое заявление было подано Предпринимателем  08.02.2019, а обстоятельства, на которых он основывает причинение ему  моральных (нравственных) страданий имели место в 2012 году, судами сделан  вывод о пропуске Предпринимателем срока исковой давности. 

Суд округа подержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков