79016_1228523 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС19-4324  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (Москва, заявитель) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  17.01.2019 по делу № А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Ренессанс» (Москва, далее – истец, банк) к обществу с ограниченной  ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» (далее –  ответчик, компания),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «ФинансГаранти» (Москва, далее – третье  лицо, общество),  

о взыскании 251 300 243 рублей 42 копеек, 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае  исполнения судебных актов будет затруднителен или станет невозможным  поворот их исполнения, поскольку банк признан несостоятельным (банкротом),  в связи с чем взысканные с заявителя денежные средства поступят в  

конкурсную массу истца (взыскателя) и будут распределены между его  кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Изучив ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Аргентум» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  17.01.2019 по делу № А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы  отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова