ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-21968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (г. Москва; далее - Роструд) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2018 по делу № А17-9740/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - общество) о взыскании с Роструда судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017, требование общества к Российской Федерации в лице Роструда о взыскании убытков удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 567 руб. 51 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2018, заявление общества удовлетворено: с Роструда за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 54 567 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель (Роструд) ставит вопрос об отмене принятых по заявлению общества о взыскании судебных расходов судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, и исходя из принципа разумности, суды  пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления общества в заявленном размере 54 567 руб. 51 коп., из которых 41 000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 13 567 руб. 51 коп. – транспортные расходы.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Г.Г. Кирейкова