79023_1282997

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-8582

г. Москва24 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясной дом» (истец, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28.12.2018 по делу  № А40-237230/2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» к публичному  акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании  176 451 рубля 77 копеек страхового возмещения, 5 735 рублей 31 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2017  по 08.04.2018 с последующим начислением процентов с 09.04.2018 до даты  фактической оплаты суммы долга в размере 37 рублей 03 копеек за один день,  10 000 рублей расходов на экспертизу, 1 000 рублей расходов на изготовление  копий экспертного заключения и 30 000 рублей расходов на услуги  представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Первый Торговый Дом» и открытого  акционерного общества «ВТБ Лизинг», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в  удовлетворении иска отказано в связи с выплатой ответчиком страховых  возмещений в связи с произошедшими страховыми случаями и отсутствием  предмета уступки требования. 

В кассационной жалобе общество «Мясной дом» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на фактическое  нерассмотрение дела и отказ в проведении экспертизы для разрешения вопроса  о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили выплату ответчиком страховых возмещений в связи с  заявленными страховыми случаями и в связи с этим недоказанность наличия  предмета уступки. 

Назначение экспертизы требовало перехода принятого к рассмотрению в  упрощенном порядке дела к рассмотрению по общим правилам искового  производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы отражено судом  первой инстанции в решении с приведением мотивов его отклонения,  связанных с поведением самого истца. 

Таким образом, в рамках упрощенного порядка рассмотрения, которому  подчиняется данное дело, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия убытков в  размере, превышающем произведенные страховщиком выплаты, поэтому в  удовлетворении иска правомерно отказано в связи с неисполнением  обязанности доказывания. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова