ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-2557 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество «Нижнекамскнефтехим») на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018  по делу № А65-123/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,    

 

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 удовлетворены требования общества «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» о понуждении общества «Нижнекамскнефтехим» исполнить обязательства по поставке товара в срок до 01.01.2018; на случай неисполнения судебного акта к указанному сроку установлена судебная неустойка в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлениями о пересмотре указанного постановления в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.     

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нижнекамскнефтехим» просит отменить принятые в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у них признаков таковых, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Судебные акты приняты исходя из обстоятельств, при которых заключалась сделка, и безусловной осведомленности подателя жалобы о финансовом состоянии контрагента в момент принятия обязательств по поставке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов