ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (далее  также – фонд) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019  по делу  № А55-33216/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.01.2020 по тому же делу 

по иску Министерства строительства Самарской области (далее также –  министерство) к фонду о взыскании 819 316 120 рублей неосновательного  обогащения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства управления финансами  Самарской области (впоследствии – Государственная инспекция финансового  контроля Самарской области), Правительства Самарской области,  Департамента градостроительства Самарской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.01.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки просит отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, в рамках государственной программы  Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области»  до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области  от 27.11.2013  № 684, Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки были  предоставлены субсидии: 

на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и  непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской  области – по договорам от 20.03.2014  № 49 на сумму 500 000 000 рублей, от  06.11.2015  № 94 на сумму 104 000 000 рублей, от 29.08.2016  № 5 на сумму  30 023 000 рублей, от 20.10.2017  № 18 на сумму 50 000 000 рублей,  заключенным с Министерством строительства Самарской области; 

на реализацию мероприятий по подготовке земельных участков,  предоставленных для жилищного строительства, обеспечению площадок  (территорий) под жилищное строительство объектами инфраструктуры,  проектированию и строительству жилья на подготовленных под застройку  площадках – по договору от 03.07.2013  № 1530 в сумме 200 000 000 рублей,  заключенному с Министерством строительства Самарской области. 

Министерство управления финансами Самарской области провело  проверку законности использования средств субсидий, по результатам которой  установило нарушения, выражающиеся, в частности, в следующем: 

денежные средства в размере 291 779 200 рублей, полученные по  договору от 20.03.2014  № 49, фонд использовал на переселение граждан,  переселение которых осуществлялось в рамках муниципальной программы  городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного  строительства в городском округе Самара» на 2012 - 2017 годы; 

на средства субсидии в размере 133 766 500 рублей, полученной по  договорам от 20.03.2014  № 49, от 06.11.2015  № 94, от 29.08.2016  № 5, от  20.10.2017  № 18, был осуществлен выкуп нежилых помещений, расселение  незаселенных жилых помещений, переселение граждан из помещений, не  являющимися ветхими и (или) непригодными для проживания; 

средства субсидии, полученной по договору от 03.07.2013  № 1530, в  размере 2 261 700 рублей в 2013 году и 12 896 820 рублей в 2014 году  использованы на приобретение объектов, не предусмотренных договором, или  в период, когда они еще не были предусмотрены дополнительными  соглашениями; 

средства субсидии, полученной по договору от 03.07.2013  № 1530, в  размере 127 477 400 рублей израсходованы в 2013 году на покупку валюты  или иные направления, не предусмотренные договором. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Министерства строительства Самарской области в арбитражный суд с иском к  фонду по настоящему делу. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, положениями государственной программы Самарской  области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020  года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от  27.11.2013  № 684, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска и для возврата предоставленной субсидии в областной  бюджет в полном объеме. 

Суды подтвердили наличие в действиях Самарского областного Фонда  жилья и ипотеки нарушений условий предоставления субсидий,  предусмотренных Порядком определения объема и предоставления субсидий за  счет средств областного бюджета, на реализацию мероприятий по переселению  граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на  территории Самарской области (далее – Порядок  № 1), и Порядком  определения объема и предоставления субсидий, на реализацию мероприятий  по подготовке земельных участков, предоставленных для жилищного  строительства, обеспечению площадок (территорий) под жилищное  

строительство объектами инфраструктуры, проектированию и строительству  жилья на подготовленных под застройку площадках (далее – Порядок  № 2),  утвержденных постановлением Правительства Самарской области от  27.11.2013  № 684, а также положениями договоров о предоставлении субсидий. 

Согласно пункту 3 Порядка  № 1 субсидии предоставляются  некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по переселению  граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на  территории Самарской области, за исключением жилых помещений,  признанных непригодными для проживания, мероприятия по переселению  граждан из которых осуществляются в рамках иных программ по переселению  граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного  фонда). 

Ссылку фонда на абзац 5 пункта 3 Порядка  № 1 суды отклонили,  поскольку в совокупности и системной связи с содержанием иных абзацев  пункта он не подразумевает права фонда расходовать субсидии на переселение  граждан, которые являются участниками муниципальных программ по  расселению аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда. 

Пункт 3 также содержит перечень конкретных мероприятий по  переселению граждан, которые могли проводится получателем субсидии с ее  использованием. Согласно абзацу второму пункта 6 Порядка  № 1  предоставление субсидий осуществляется при условии осуществления  организацией указанных в пункте 3 мероприятий в соответствии с объемами  финансирования и направлениями, установленными договором о  предоставлении субсидии. По смыслу данного положения, возможность  получателя расходовать средства субсидии ограничена мероприятиями,  предусмотренными непосредственно договором. 

Изучив применительно к содержанию данных пунктов договоры от  20.03.2014  № 49, от 06.11.2015  № 94, от 29.08.2016  № 5, от 20.10.2017  № 18,  суды не нашли, что у фонда имелось право выкупать на средства субсидии  нежилые помещения, жилые помещения, не признанные ветхими и  непригодными для проживания. Также суды не установили, что фонд с  использованием средств субсидии обязался осуществить проект реновации  жилищного фонда либо реализовывал комплекс взаимосвязанных мероприятий  по расселению граждан и освобождению земельных участков от застройки в  рамках договора развития застроенной территории. 

Касательно нарушения положений договора от 03.07.2013  № 1530 суды  согласились, что фонд был не вправе направлять средства субсидии на  финансирование объектов, не предусмотренных договором и дополнительными  соглашениями. 

Согласно пунктам 3, 6 Порядка  № 2 субсидии предоставлялись  некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по подготовке  земельных участков, предоставленных для нового жилищного строительства, и  обеспечению площадок (территорий) под жилищное строительство объектами  коммунальной, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в  соответствии с объемами финансирования, планами соответствующих  мероприятий, утвержденных министерством, по направлениям,  предусмотренным договором о предоставлении субсидии. 

Редакция указанных пунктов 3 и 6 Порядка  № 2, допускающая  возмещение посредством субсидии ранее произведенных затрат на реализацию  названных мероприятий была введена не ранее 2016 года и на момент  заключения договора от 03.07.2013  № 1530, совершения нарушений,  выразившихся в использовании средств субсидии на приобретение объектов, не  предусмотренных договором (2013, 2014 годы), не действовала. 

С учетом оценки конкретных доказательств, представленных в дело, суды  отклонили доводы фонда о том, что денежные средства в размере  

127 477 400 рублей, израсходованные в 2013 году на приобретение валюты, не  являлись средствами субсидии. 

В целом, позиция Самарского областного Фонда жилья и ипотеки была  исчерпывающе изучена в судебном разбирательстве. 

В кассационной жалобе фонд воспроизводит доводы, которые ранее  заявлялись при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и получили  необходимую правовую оценку, касаются установленных обстоятельств дела и  исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание,  учитывая компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации, определенную статьей 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.  

Ходатайство фонда о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020,  поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской  Федерации дела  № А55-33216/2018, для отмены либо изменения указанных  судебных актов, рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации