ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-12440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Электротехнические заводы  «Энергомера» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 15.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу  № А63-14316/2020,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее –  Управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного  права собственности Российской Федерации на сооружение площадью  

1112,5 кв.м с кадастровым номером 26:16:060275:817 назначением: сооружения  гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от  чрезвычайных ситуаций), расположенного по адресу: Ставропольский край,  

<

...>; об аннулировании в Едином государственном  реестре недвижимости записи о государственной регистрации права  собственности Российской Федерации на указанное сооружение и снятии  данного сооружения с государственного кадастрового учета. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  

картографии по Ставропольскому краю, Главное управление МЧС России по  Ставропольскому краю. 

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 15.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.05.2021, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  

 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность», разъяснениями, приведенными в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  установив, что спорное сооружение - подвальный этаж здания, на которое  зарегистрировано право собственности Общества, с момента создания является  объектом гражданской обороны – защитным сооружением и в силу закона  находится в федеральной собственности, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска Общества. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Электротехнические заводы  «Энергомера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева