ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ15-18233

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Приморского края (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 по делу                         № А51-23051/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Восточная верфь» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения Администрации Приморского края (далее – администрация) от 21.08.2012 № 222-ра «Об утверждении документации по планировке территории (основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги Владивосток-Артем на участке                        км 18 – км 43 в Приморском крае» в границах земельного участка с кадастровым номером 24:28:050088:54, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства Приморского края, Департамента дорожного хозяйства Приморского края,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь пунктом 1 статьи 41, положениями  статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил, что распоряжение администрации № 222-ра, являющееся документацией по планировке территории, должно соответствовать Схеме территориального планирования Приморского края, Генеральному плану Владивостокского городского округа, Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, и, учитывая, что судебными актами по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-18247/2013 признаны недействующими решение думы города Владивостока от 15.09.2008 № 119 «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» в части утверждения красных линий, ограничивающих зону объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54, а также решение думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение основано на не действующих в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:54 документах.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать Администрации Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова