ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-КГ16-7417 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.), изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Владимирской области от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным предписания Территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  во Владимирской области от 24.06.2014 № 28-03-11/1534.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг  администрации Владимирской области,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу  

 № А11-7043/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 31.03.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской  области от 01.06.2015 по настоящему делу до результатов рассмотрения  кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

При этом, решением Арбитражного суда Владимирской области  от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014 заявителю в удовлетворении его  требования отказано. Данное решение принудительному исполнению не  подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался.  Следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.  

При изложенных обстоятельствах, ходатайство индивидуального  предпринимателя ФИО1 о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015  по делу № А11-7043/2014 удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  

Владимирской области от 01.06.2015 по делу № А11-7043/2014 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Д.В. Тютин