ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12300

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2018 по делу№ А06-3257/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 03.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 43 045 672 рублей01 копейки переплаты портового сбора, 4 930 648 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 24.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

ФГУП «Росморпорт» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «КГК» 7 937 518 рублей32 копеек долга по договору от 05.04.2017 № 17/024-Д, 761 515 рублей02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 24.10.2018 по день фактической уплаты долга, 1 640 561 рубля55 копеек долга по договору от 10.04.2017 № 17/027-Д, 21 659 рублей 42 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета сФГУП «Росморпорт» в пользу ООО «КГК» взыскано 33 467 592 рубля14 копеек неосновательного обогащения, 3 952 874 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.03.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.04.2019) решение суда первой инстанции изменено. По первоначальному иску с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО «КГК» взыскано 40 340 973 рубля26 копеек неосновательного обогащения, 4 654 981 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. По встречному иску сООО «КГК» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 7 937 518 рублей32 копейки задолженности по договору от 05.04.2017 № 17/024-Д,761 515 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения; 1 640 561 рубль55 копеек задолженности по договору от 10.04.2017 № 17/027-Д,216 259 рублей 42 копейки договорной неустойки с взысканием неустойки по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый дань просрочки.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2019 постановление апелляционного суда оставил без изменения. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ФГУП «Росморпорт» неосновательного обогащения в сумме40 340 973 рублей 26 копеек, поскольку в отношении транспортно-монтажной баржи «Юрий Кувыкин» расчет портовых сборов должен производиться на основании валовой вместимости, указанной в международном мерительном свидетельстве транспортного средства, в отношении судна «Рахман Шарифов» – по условному объему судна, что явилось основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской областиот 11.01.2019 в отношении ООО «КГК» введена процедура банкротства – наблюдение, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет однородных встречных исковых требований ООО «КГК» апелляционным судом не производился.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина