79005_1939463 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-26170 (1-2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.10.2022 по делу № А55-34132/2017 Арбитражного суда Самарской  области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Центр-Автоматика» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности в  размере 75 479 491 руб. 72 коп.  

Определением суда первой инстанции от 13.10.2021 с ФИО3 взысканы убытки в размере 39 009 827 руб. 95 коп. В остальной  части в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022  определение от 13.10.2021 отменено, заявление удовлетворено частично.  Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО2, ООО «Контролз-Самара». Производство по  заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

Суд округа постановлением от 27.10.2022 оставил постановление  от 21.06.2022 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО4 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в части привлечения их к субсидиарной  ответственности в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из доказанности необходимой совокупности  условий для привлечения в том числе ФИО4 и ФИО2 к  субсидиарной ответственности. Суды установили совершение упомянутыми  лицами убыточных сделок, заключение которых с аффилированными лицами  на безвозмездной основе привело к банкротству должника.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев