ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-5644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Иркутска (г. Иркутск) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу  

 № А19-23622/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские  очистные сооружения», обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Классик» (далее – Компания) о признании самовольными  постройками одноэтажного нежилого здания площадью 988 кв.м с кадастровым  номером 38:36:000025:8017 и двухэтажного нежилого здания площадью 268  кв.м с кадастровым номером 38:36:000025:8016, расположенных по адресу:  

<

...> в районе пристани «Ракета»; об обязании  ответчиков осуществить их снос. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений Иркутской области. 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска исходя из следующего: спорные объекты возведены на  публичном земельном участке, предоставленном Компании на праве аренды;  согласно заключению экспертиз строения в целом соответствуют требованиям  строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан;  Администрация, обратившись с иском о сносе спорных объектов 04.10.2018,  пропустила срок исковой давности, который следует исчислять с даты  регистрации права собственности Компании на данные строения в 2012 году;  поскольку Администрация не представила надлежащих доказательств того, что  спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, по заявлению  ответчиков подлежит применению исковая давность. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева