79007_1761969

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения центр  физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский  район (г. Темрюк, Краснодарский край; далее – учреждение) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу   № А32-24276/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (г. Краснодар;  далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств и по  встречному иску учреждения к обществу о признании незаконным уведомления  о введении ограничения режима потребления электроэнергии,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 1 465 112 руб. 48 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Кубань». 

Учреждение заявило встречный иск к обществу о признании уведомления  о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.06.2020   № 2307061812686 незаконным (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  

суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  суда округа представленным в материалы дела доказательствам, просит  отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судами не установлены все входящие в предмет  доказывания обстоятельства, не дана оценка представленным доказательствам,  неверно истолкованы нормы права и определен предмет доказывания по делу,  неправильно распределено бремя доказывания. 

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на  новое рассмотрение, указав на необходимость устранения отмеченных  нарушений. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению центр  физкультурно-массовой работы муниципального образования Темрюкский  район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова