ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-6003

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу № А60-10525/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – общество) о признании незаконным отказа от 12.12.2017 № 1952 Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (далее – администрация) в выдаче разрешения на строительство объекта «Газоснабжение участка утилизации отделения «Сосновское» открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» на земельном участке с кадастровым номером 66:12:3106006:13,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи с тем, что строительство данного объекта предполагается в части земельного участка, которая входит в состав земель лесного фонда и может использоваться только для пчеловодства и сенокошения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт наложения части спорного земельного участка с кадастровым номером 66:12:3106006:13 на земельный участок с кадастровым номером 66:12:0000000:287 в квартале 8 (выдел 14) урочища совхоз «Сосновский» Маминского участкового лесничества Свердловского лесничества (категория земель – земли лесного фонда, категория лесов – защитные леса, зеленая зона), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, который не может использоваться в целях осуществления сельскохозяйственного производства, включая строительство объектов капитального строительства, за исключением пчеловодства и сенокошения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктами 2, 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, признал правомерным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Свердловская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова