79023_2001529 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-5115 

г. Москва 3 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, принятые в деле   № А40-91074/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по его  заявлению об исключении земельного участка и жилого здания из конкурсной  массы и заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.02.2023, в удовлетворении заявления должника отказано, Положение  утверждено в редакции финансового управляющего.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование состояния здоровья проживающей в доме матери и  неосновательный отказ апелляционного суда в приобщении доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что спорное имущество для матери должника не  является единственным пригодным для проживания жильем, поэтому его  исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных  обязательств противоречит целям процедур банкротства и недопустимо в силу  пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вопрос о приобщении дополнительных доказательств разрешен  апелляционным судом в пределах компетенции, определенной статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова