ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-21664

г. Москва16 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные системы БАМа» (истец) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 01.03.2019 по делу  № А40-50263/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по тому же делу, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный  Страховой Центр» (далее – ответчик 1) 1 151 614 рублей 55 копеек страхового  возмещения, с акционерного общества «Акционерная страховая компания  «Инвестстрах» (далее – ответчик 2) 1 637 562 рублей 34 копеек страхового  возмещения, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «АРСЕНАЛЪ» (далее – компания) о взыскании 68 439 рублей 44 копеек  страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин  ФИО1 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.09.2019, иск к ответчикам 1, 2 оставлен без  рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в иске к  компании отказано. 

Общество подало кассационную жалобу на судебные акты в части отказа  в удовлетворении иска к компании как противоречащих судебному акту,  которым действия арбитражного управляющего признаны незаконными, и  смыслу, придаваемому страхованию ответственности арбитражного  управляющего законодательством о банкротстве. 

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из  Арбитражного суда города Москвы. 

Изучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Амурской области от 15.08.2017 (в редакции от 30.06.2018), принятым в деле   № А04-1621/2015 о банкротстве общества, признаны незаконными действия  арбитражного управляющего и он обязан возвратить в конкурсную массу  общества 2 935 302 рубля 56 копеек. 

Ответственность арбитражного управляющего была застрахована  компанией на основании полиса от 10.04.2017  № 34-17/TPL/001636 в период  с 17.04.2017 по 16.04.2018. 

Указанному периоду страхования соответствует совершение незаконных  действий, вследствие которых из обращенной в конкурсную массу в деле   № А04-1621/2015 суммы образовались убытки на сумму в 68 439 рублей  44 копейки, о взыскании которой общество предъявило компании  рассматриваемый иск. 

Суды отказали во взыскании с компании убытков, руководствуясь  установленным в деле  № А04-1621/2015 умышленным характером  совершенных арбитражным управляющим незаконных действий и пунктом 1  стати 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим  освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если  страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. 

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков  лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве  (выгодоприобретателям) подлежит страхованию в обязательном порядке на  основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в  законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного  управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу  выгодоприобретателей (пункты 5, 7 статьи 24.1), а также предусматривает  право страховщика на регрессное требование к арбитражному управляющему в  

размере произведенной страховой выплаты в случае причинения убытков  вследствие умышленных действий (пункт 9 статьи 24.1). 

Таким образом, довод общества о противоречии выводов судов  судебному акту по делу  № А04-1621/2015 и законодательству о банкротстве  заслуживает внимания. 

Для проверки указанного довода кассационная жалоба передается для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные системы БАМа» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.03.2019 по делу  № А40-50263/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по тому же делу  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы БАМа» в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 17 февраля 2020 года в 10 часов в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова