79006_889564 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-17301 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кристанваль - Смоленск» (г. Велиж; далее – общество «Кристанваль -  Смоленск»)  

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 по делу   № А62-6228/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  системы МО «Смоленский район» (г. Смоленск; далее – общество  «Коммунальные системы МО «Смоленский район») к муниципальному  образованию «Гнездовское сельское поселение Смоленского района  Смоленской области» в лице администрации муниципального образования  (Смоленская обл.; далее – администрация) о взыскании 1 503 257 руб.  неосновательного обогащения в виде затрат на возвращенное имущество,  

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, общество «Кристанваль - Смоленск»,  

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ООО «Коммунальные системы «Гнездово»  

установил:

в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска,  производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.09.2016, в удовлетворении требований общества  «Кристанваль - Смоленск» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Кристанваль - Смоленск» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из установленных по  делу фактических обстоятельств и представленных доказательств,  руководствовались статьями 167, 303, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 16,  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли  вступившие в законную силу судебные акты по другим делам и пришли к  выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов