ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-9381

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 по делу № А55-10593/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «РКЦ «Прогресс» (г.Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании недействительным решения в части, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее - предприятие),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РКЦ «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на сооружение «Тепломагистраль от ТК-15 до ЦПТ-3», расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский р-он, ул.Земеца, д.18, с кадастровым номером 63:01:0253005:606, на основании договора купли-продажи от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, заявленные обществом требования удовлетворены, решение Управления Росреестра в части применения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) 29.12.2016 заключен договор купли-продажи доли в праве на спорное недвижимое имущество (163/1372). 

Уведомлением от 28.03.2017 государственная регистрация по заявлению общества и предприятия о государственной регистрации перехода права  собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения приостановлена, в том числе, по основанию необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество. 

Удовлетворяя требования общества и признавая решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации незаконным в оспариваемой части, суды руководствовались статьями 4, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Закона № 218-ФЗ, статьей 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и исходили из того, что на момент совершения сделки купли-продажи отчуждаемое имущество не являлось  объектом общей долевой собственности, а находилось в единоличной собственности общества, в связи с чем посчитали, что положения статьи 24 Закона № 122-ФЗ, регулирующие порядок оформления сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не применимы в настоящем случае. 

При указанных обстоятельствах суды сочли, что у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации договора не имелось. 

Основанные на ином толковании норм материального права, приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова