79023_914422 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-21441 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Акционерная финансовая корпорация «Система» (истец, г. Москва,  далее – корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 05.05.2016 по делу № А40-231866/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по тому же делу по иску  корпорации к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» о  взыскании 7 429 915 рублей 32 копеек задолженности по договору о  предоставлении поручительства от 26.02.2009 № 13/022/09,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2016  решение от 05.05.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08. 2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе корпорация просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие ненадлежащего анализа и  квалификации фактических отношений сторон и неучета перерыва течения  срока исковой давности совершением уполномоченными лицами ответчика в  пределах этого срока действий, свидетельствующих о признании долга.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

В соответствии с требованиями статей 200 и 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга.  

Суды установили, что платежи по договору носят повременной характер  и о невыплате вознаграждения корпорация узнала в момент первого  просроченного платежа, для взыскания которого в судебном порядке к моменту  предъявления данного иска общий срок исковой давности истек.  

Оценка наличия у работников ответчика полномочий на совершение  действий, которыми истец обосновывает перерыв течения срока исковой  давности, дана судами на основании исследования документов, определяющих  статус ответчика и его органов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерная финансовая  корпорация «Система» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова