ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-5648 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.07.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу   № А56-46899/2019 по иску открытого акционерного общества «Научно- исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током  высокого напряжения» (далее – Общество) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель), о  взыскании 505 111 руб. 45 коп. задолженности арендной плате по договору  аренды от 01.07.2018 № 55/18,  

установил:

определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.06.2019, принятым путем подписания судьей его  резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены.  Мотивированное решение изготовлено судом 23.07.2019.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 данное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  11.12.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.02.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что  судами нарушены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пунктов 4.1, 4.1.2,  4.1.2.1, 4.1.2.2 и приложения № 3 к Договору, являющегося его неотъемлемой  частью, установили, что в данном случае стороны согласовали предоставление  услуг по энергоснабжению в составе переменной части арендной платы.  

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет долга  по переменной части арендной платы, суды признали соответствующим  условиям Договора и подтвержденным актами о потребленной электроэнергии.  

При таких обстоятельствах суды, учитывая, что ответчиком не  представлены доказательства внесения предусмотренных Договором платежей,  удовлетворили исковые требования в соответствии с представленным истцом  расчетом.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации