ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-6604

г. Москва	 27 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2026 г. по делу № А45-10761/2025 по иску Митрофановой Надежны Николаевны и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее - общество) о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества привлечены ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 взыскано 1 798 777 рублей 61 копейка, с пользу ФИО4 - 453 266 рублей 2 копейки, распределены судебные расходы.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования кредиторов общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из нераскрытия привлеченными ответчиками объективных и разумных причин неисполнения обществом обязательств перед истцами.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, допущенных судами.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов